在过去的一年当中,我接触了好多好多号称是“区块链赋能”的传统项目,其中超过九成的项目仅仅是把数据存进了这个数据库而已,然后就把这称作是“上链”。这样的偷换概念行为,所伤害的可不只是投资者,还让那些真正在从事分布式账本技术研究与实践的人,在前行的道路上变得举步维艰。
其一,区块链并非数据库的升级版 ,数据库所处理的是“存储”方面的问题 ,而区块链所解决的是“信任”问题 ,即多方即便彼此不相识 ,也能够就同一套账本达成共识。要是一个项目不存在多个利益彼此不互信的参与方 ,不需要进行公开审计 ,不处理单点故障 ,那么它根本就用不到区块链。许多供应链溯源项目 ,实际上就是自行搭建一个库 ,编写几个接口 ,与区块链毫无关联。
其二,需明确“不可篡改”并非等同于“不能改” ,比特币的账本之所以改不了 ,是源于全网有几万个节点 ,且每个节点都存有一份副本。而众多联盟链项目 ,仅有三个节点 ,并且这三个节点全掌握在项目方手中 ,修改一条数据 ,只需敲几行命令 ,然而却对外宣称“永久存证”。实际上 ,真正实现不可篡改的前提是 ,节点要足够分散 ,同时共识机制要足够健壮 ,此门槛比大多数人所想象的要高得多。
首先,第三点,通证并非那种具备全方位功能的用于激励的工具。其次,存在这样一种情况,瞧见发币便认定其属于区块链,这是极为普遍的认识误区。再者,通证仅仅是在网络效应清晰明确、参与各方需要跨越不同主体进行协作的各类场景当中,才会展现出其价值。最后,要是强行给某个中心化的 App 配备一种积分币,那么除了能够起到规避监管以及用于炒作之外,不会具备任何实际方面的用途。
工作期间,你碰到过什么样打着区块链名号的“假项目”呢?欢迎于评论区域分享你的观察情况。
内容反馈与继续阅读
发现步骤、链接或版本说明需要修订时,可前往联系我们页面提供文章地址和问题描述。请勿提交助记词、私钥、验证码或资产截图。
查看反馈说明 浏览安全中心